Davidstatyn. En del heterosexuella forskare har menat att Michelangelo undvek armhåret för att han var homosexuell. Homosexuella forskare har istället hävdat att stenens bristande kvalitet i kombination med ett pressat tidsschema var mer avgörande. De heterosexuella forskarna svarat med att förkasta de homosexuellas teori som "omanlig och lite bögig".
Varför håret under armarna dyker upp så sent i konsthistorien förblir tillsvidare en gåta. Till skillnad från armhåret, går ju könshårets historia långt tillbaka. Då Michelangelo knackade fram sin David såg han till att lämna ett stycke behåring kring penis alltmedan armhålan förblev naken. Detta är ett mönster som går igen genom hela renässansmåleriet och fram till och med impressionismens 1800-tal. Det är vida känt att fotografiets inträde ledde måleriet på nya vägar, men varför en av dessa riktningar skulle bli armhålebehåringens är ännu oklart. Att det var just expressionisterna som tog upp den nya trenden är emellertid ingen slump då dessa eftersträvade lite svårsmält konst efter femhundra år av centralperspektiv.
En del neomarxister har hävdat att uppfinnandet av håret under armarna endast var ett sätt för borgarklassen att göra slut på överproduktionen av Braun Silkepil. Detta är dock en mycket kontroversiell teori.
Ett tidigt senexpressionistiskt exempel på hår under armarna.
Under kubismen råkade håret under armarna ut för en rad bekymmer: Picasso menade att det skulle avbildas som en romb, medan Braque var fullständigt övertygad om att det var hexagonen som bäst formade det yviga armhåret - åtminstone på de franska skökorna. Denna konstnärliga strid fortgick fram till Picasso träffade sin tredje brud, Jacqueline, som alltid rakade sig under armarna. Braque avled bara ett par år senare.
